有無可能實現「沒有中國大陸的全球化」？

由天王小子周一 4月 26, 2010 5:08 pm

有無可能實現「沒有中國大陸的全球化」？

[您必需注冊并登錄才能查看本圖。]

【聯合報╱社論】

2010.04.26 04:09 am

雙英辯論的核心爭議是：對於台灣來說，有無可能實現一個「沒有中國大陸的全球化」？
蔡英文主席說：民進黨的政策是「走向世界，跟隨世界走向中國」，國民黨的政策則是「透過中國走向世界」。馬英九總統回說：民進黨的全球化是「沒有中國大陸的全球化」。
不要只看到雙英的歧見，其實這段辯論卻點出了國、民兩黨的主要共識，那就是：台灣必須面對全球化，也無可避免與中國互動。這是雙英皆同意的共識，雙方的歧見只是在如何全球化及如何與中國互動。
然而，現在談全球化，沒有不談中國的；尤其以台灣與大陸的地緣及人文關係，更無可能排除中國大陸而談全球化。原因之一是中國已是世界市場及世界工廠，全世界談全球化皆不可能不處理與中國的互動關係；再者，台灣確實受到北京在政治上的牽制，更不可能在與中國敵對下，繞過中國而談全球化。馬總統說，當然不能把所有的雞蛋放在同一個籃子裡，但中國大陸卻是「最大的籃子」。
馬總統並未逼問蔡英文有何「替代方案」，似乎顧慮蔡備有奇招，唯恐引蛇出洞。等到蔡主席自己道出了若干「替代方案」，卻避過了綠色智囊所主張的「高關稅產業移至中國或東南亞設廠」等主張，顯然知道難登大雅之堂；而她所謂的「跟隨世界走向中國」，其實仍是過去「中轉間接通航」的思維模式，難謂是有效的「替代方案」；至於她所提出的經由WTO或APEC等機制逐項與美、日、歐盟、東協談判，則屬一廂情願、曠日費時，亦欠缺可行性與說服力。
雙方的另一重要共識是：台灣與中國大陸互動，有極高的政治風險。蔡主席幾度提及應有戰略及政治上的風險意識；馬總統則乾脆明白指出，北京的目標是「和平統一／一國兩制」，並強調他當然知道這種風險。既然雙英皆有風險意識，歧見在於因應風險的對策。蔡主席主張迴避、拖延，而馬總統則主張積極迎對，不入虎穴焉得虎子。也就是說，馬蔡歧見只在政策觀點的異同，而不是「賣台」與否。
蔡主席說，台灣必須注意，不要促成一個「以中國為中心的東亞政治經濟架構」，此即蔡幾度強調的戰略與政治風險。這樣的觀點，是認為台灣應當對「阻止中國崛起」承當起國際角色；然而，一則「中國崛起」未必不利兩岸「和平發展」（比中國崩潰對台灣的威脅小），二則中國崛起難道應由台灣率先出頭阻擋，又難道是台灣阻擋得了的？蔡主席應知，過去十餘年李扁二任政府以「中國崩潰論」為治國憑藉，以致誤國至今日田地，如今難道要改以「阻擋中國崛起」為治國依據？
這場辯論會所創造的最重要的政治效應是，兩黨首度將兩岸議題作為一個「政策」來探討，而不在「傾中賣台」那樣的民粹語言中糾纏。其實，就台灣的艱困情勢而言，幾乎沒有一種「沒有風險的大陸政策」，如同也不會有一個「沒有中國大陸的全球化」；蔡指馬的冒進不是辦法，馬則說蔡的躲與拖何嘗是辦法？然而，馬蔡二人的政策觀點，蔡的防備，與馬的進取，誠多可以相互補充之處。如果不再將兩岸議題操作成「傾中賣台」那般的內部鬥爭，則台灣應當可以在「進取」與「防備」之間找到一條出路與活路。
但是，這場辯論恐怕未必能使社會對立趨於緩和，反而可能更趨尖銳。因為，民進黨認定這場辯論乃是一場台灣內部的政治鬥爭，而不是真正要為兩岸政策來凝聚認同及建立共識。特別是蔡英文昨日的表現不如預期，將使民進黨內掀起「說理有什麼用」的內鬥；為消化內鬥，自難免重新祭起「傾中賣台」的大旗，升高放大社會的對立與鬥爭。
其實，這場辯論對民進黨內部權力與路線鬥爭的影響，也許尚大於對藍綠角力的影響。原本想像，倘若蔡在辯論中表現優異，可能使黨內天王感受威脅；如今蔡的表現卻不如預期，對天王而言，則是重挫蔡英文的契機。立即發生的效應或許是，天王及獨派催迫蔡投入新北市長選舉以耗損其聲勢的動作可能升高，而蔡英文不願墜入陷阱的警覺心也相對加強。總括而言，蔡英文並未由這場辯論獲得政治紅利，反而在黨內失去了原本居高臨下的優勢；她昨天馬上主張再辯一次，顯現了她的失落感。
社會視聽的焦點如今集中在辯論雙方誰輸誰贏的問題，唯不論是馬贏蔡，或蔡贏馬，這畢竟只是一場兩個半小時的辯論而已；然而台灣的出路與生路問題，卻絕不止是一場雙英辯論的輸贏這麼簡單的事，而是整個台灣與兩岸新局及世界新局的一場嚴峻搏鬥，台灣在這場慘烈搏鬥中的輸贏，才是真正的輸贏。而台灣致勝的前提，是必須將無休無止的內鬥，轉為共同一致對外尋求出路與活路。

【2010/04/26 聯合報】[您必需注冊并登錄才能查看本鏈接。]

周一	周二	周三	周四	周五	周六	周日
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31