曹興誠大動作再倡終極統一／《兩岸和平共處法》，重拋統獨議題

由天王小子周五 1月 01, 2010 9:26 am

[您必需注冊并登錄才能查看本圖。]

‧新新聞 2009/12/31

這套想法曹興誠跟陳履安、連戰、宋楚瑜、陳水扁都提過，這回換了馬英九上台，他再次提出，盼藉此「國內才能真正『放下』統獨意識形態之爭，也促使兩岸未來『放下』統獨的無謂紛爭。」

【文／翟思嘉】

[您必需注冊并登錄才能查看本圖。]

(圖片提供／新新聞)

十二月二十一日，聯電榮譽董事長曹興誠在各家報紙刊登了大幅廣告，洋洋灑灑將近五千字，〈懇請馬總統大膽制定《兩岸和平共處法》促進兩岸互信互助〉。此文一出，藍綠同聲沸騰，咸認曹興誠此舉無異提倡終極統一，攪亂台灣統獨爭議一池春水。

放下統獨／處理爭議，而非解決爭議

《兩岸和平共處法》大致內容為：一、台灣不排斥與大陸統一；二、統一需尊重台灣民意。具體做法是：統一的條件，由大陸提出，交給台灣民意表決；其時機由大陸決定。如果台灣百姓多數同意，即可進行統一；萬一台灣百姓不同意，則間隔一段時間之後，程序可以重來，而且次數不限；至兩岸最終統一為止。

曹興誠說，《兩岸和平共處法》的構想，在兩年前就對時任總統的陳水扁提出，甚至可以追溯至一九九九年，「陳履安競選總統時，我就跟他提過，當時叫統一公投法」。之後歷經二○○○年、二○○四年，「我都跟宋楚瑜、連戰講過這個構想，可惜一直沒得到重視」。到了陳水扁時代，曹興誠的《兩岸和平共處法》有了更完整的邏輯架構，卻因「政治不正確」，引起包括總統等泛綠人士的圍剿。

曹興誠日前接受《新新聞》訪問，談到惹上身的這許多爭議，自覺有苦難訴。「反對的人，都沒仔細看過我的文章，他們眼中祇有統獨，卻看不到整個大勢所趨。」曹興誠引聖嚴法師處事四態度：「面對它、接受它、處理它、放下它」解釋為何時隔兩年後，又再度重提《兩岸和平共處法》構想。

「我希望台灣最終能將統獨議題放下，《兩岸和平共處法》就是試圖處理爭議，而非解決爭議。」
他認為，美國有「台灣關係法」，中國大陸有「反分裂國家法」，對台的策略、辦法都甚為明確，台灣夾在當中，再不亟思作為，終將成為任兩強擺布的棋子。「無論台灣關係法、反分裂國家法，或是《兩岸和平共處法》的制定都有兩個作用，即統合國內共識，和維持政策的一貫性。藉《兩岸和平共處法》台灣能宣示我們對統一的立場及底線，而這底線，就是『民意決定』。」
曹興誠表示，民進黨的「台灣前途決議文」第一項即開宗明義提出，「台灣是一主權獨立國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。」照這樣看來，「《兩岸和平共處法》根本就是呼應民進黨主張所寫的法！會在綠營產生誤會，我也不解。」

實質獨立／創造模糊，長期卻很危險

[您必需注冊并登錄才能查看本圖。]

(圖片提供／新新聞)

《兩岸和平共處法》不處理獨立問題，是因為「台灣早已經實質上獨立」，現狀沒有的統一，才是曹興誠要處理的問題。但他強調，目前台灣大部分人都期待「維持現狀」，但「現狀」如果沒有法令與共識做基礎，是極不穩定的。

他說明，在實質獨立的情況下將統一納入選項，能促使中國大陸釋放出最大誠意，「使大陸努力修改政策，以符合台灣民眾的期待」，同時，為了取信台灣民眾，中國大陸勢必也須進行內部政策的調整，進一步提升國內民主、自由。

既然稱已經獨立，但對國內急獨派念茲在茲的法理獨立，曹興誠坦言「不贊同」。他說明，法理獨立代表的意義是「明確和中國大陸宣示斷絕關係，永遠互不歸屬。」這樣的說法，大陸是不能接受的，若一意孤行硬碰硬，反而使台灣自蒙其害。

實質獨立而不法理獨立，為台灣短期創造許多有利的模糊空間，但長期含混、以拖待變，「是相當危險的」，他指出，反分裂法中的對台動武三條件為：台灣被以任何名義從中國分裂出去的重大事變、外國侵占台灣、台灣當局無限期地拒絕談判。總統馬英九日前接受華爾街日報專訪，提到「幾十年內，看不到兩岸的統一」，無形中可能觸動大陸的武力動台三條件，為兩岸關係增添不必要的變數。

曹興誠認為自己祇是普通人，無力顧及複雜的政治算計，但眼看時機愈來愈緊迫，國際上過去支持台灣的，也因台灣的亂象漸漸有所保留，他再次強調，「藉由《兩岸和平共處法》的處理，國內才能真正『放下』統獨意識形態之爭，也促使兩岸未來『放下』統獨的無謂紛爭。」

拋出統一／關心台灣，不怕被扣帽子

[您必需注冊并登錄才能查看本圖。]

(圖片提供／新新聞)

曹興誠的理論，自有一套邏輯，本該有許多理性討論的空間，但當中出現的「統一」一詞，便讓許多人刺目，模糊了焦點。兩岸統獨是個大哉問，《兩岸和平共處法》就算真要開始準備，還得要好一段時間。曹興誠祇是拋出議題，引來國內眾多討論，但在整場辯論中最該出現的「政府」角色，卻奇蹟似的銷聲匿跡。

過往曹興誠四處建言，也曾當面向總統馬英九提交書面資料，但都遭「不能講統一，會被扣帽子」的理由打了回票。民主國家政治人物凡事選票考量本應無可厚非；但統獨議題牽涉到台灣前途未來，也在此時激發些許內部矛盾，有心人士認為，無論該模糊或該釐清，或制定法源「鞏固」現狀，政府總該出面給個說法。

由天王小子周五 1月 01, 2010 9:28 am

和平共處法還是和平分裂法？

[您必需注冊并登錄才能查看本圖。]

‧新新聞 2009/12/31

中共認為台灣尚未從法理上改變「一個中國」的基礎，因而它可以在此一基礎上，接受「一中各表」或「九二共識」的模糊說法，從而促成了這一年多來的兩岸和平發展。當兩岸喪失了那個「似有若無」的一個中國紐帶時，和平根本就是空中樓閣，屆時我們還要跟誰和平共處？

【文／張亞中（台灣大學政治學系教授、兩岸統合學會理事長）】

聯電榮譽董事長曹興誠先生近年來持續推動《兩岸和平共處法》，期望一舉解決台灣目前的統獨爭議，然後大家一起攜手建設台灣。由於日前在接受訪問中對曹董的思路提出質疑，曹董乃在媒體上公開要求辯論，本人也表達了接受公開華山論劍之意。《新新聞》本期專訪曹董，希望本人能夠回應。基於對曹董的敬重，願先以文字提出部分看法，以持後學之禮，就教於曹董，日後再當面請益。

首先要對曹董的熱情與用心表達萬分感佩，也同意曹董對當前時事的批評，從《和平共處法》中，可以感受到曹董期盼透過該法企圖解決台灣困死的菩薩願力，但是做為一位同樣對於兩岸關係的關心者，願意向我們所敬重的曹董提出「五問」。第一問想從憲政層面請教：曹董所提的究竟是《和平共處法》，還是《和平分裂法》？

容我坦率地說，《和平共處法》的用意是善良的，但是它的行為是極其危險的，何以言之呢？

最根本的問題上說，曹董可能認為這想法是基於現實的現狀出發，可是曹董沒想到的是，這樣的想法根本嚴重扭曲了所謂的現狀，如果通過，也會從根本上改變了憲法的現狀。

我們先來談談甚麼是兩岸的現狀。兩岸現狀包括三個面向：第一、在憲法層次，目前兩岸的憲法均為「一中憲法」，彼此都宣稱主權涵蓋整個中國；第二、在治理層次，兩岸各有治權互不隸屬；第三、在權力層次，兩岸地位平等但是物質權力不對稱。

我們不要將主權與治權弄混。兩岸治權是分治的，這是連中共都不否認的事實。依照我們憲法增修條文，這分治的現狀並未改變中華民國主權及於大陸地區的宣示，當然很多人會說這是「過時的」或「喊爽的」一廂情願主張，這或許也沒錯，但大家恐怕沒有注意到，正是這個說法，讓中共認為台灣尚未從法理上改變「一個中國」的基礎，因而它可以在此一基礎上，接受「一中各表」或「九二共識」的模糊說法，從而促成了這一年多來的兩岸和平發展。如果沒有兩岸主權重疊的認識，兩岸現在是個什麼狀況，恐怕就很難說了。

明白這點的話，那我們就得指出，曹董對現狀的切割描述，也就是當曹董說「台灣（中華民國）是民主社會，目前也自認是獨立國家，所以沒有獨立問題，祇有統一問題」時，事實上已經拋棄了我們「一中憲法」的憲法現狀，而祇取了治理上的現狀，這其實在憲法層次上回到了李登輝的「特殊國與國」，與陳水扁的「一邊一國」狀態，兩岸成為在主權與治權上都沒有關係的兩個國家，已經是屬於一種「外國關係」。李登輝、陳水扁都主張台獨，但是都不排除統一公投，因為任何兩個外國也可以經由公投決定是否統一。曹董的《和平共處法》其實也可以同樣適用於對美國或日本，當然也適用於任何一個國家拿來向另一個國家喊話或叫價。

依據我國目前現有的憲法，除非經由革命推翻這部憲法或經由制憲去除對中國大陸的主權宣示，否則沒有所謂的「台獨」選項。馬英九總統所高喊的「台灣前途由台灣地區二千三百萬人共同決定」這一句話，其實也是民粹式的語言與謊言，因為按照中華民國現有的憲法，「台獨」選項是「違憲」的。

依照中華民國目前的憲法，它不祇沒有獨立的問題，祇有政治上何時結束分治現狀的問題。要處理這個問題祇能靠兩岸的政治協商。中共在二○○五年通過的《反分裂國家法》是反對台灣從「中國」的主權分裂出去，而不是從中華人民共和國的治權分裂出去，如果指的是後者，他們早就可以動手了。

但是，如果中華民國（或台灣）一方面宣稱自己是個主權獨立的國家，一方面又通過一個自認為以「已經獨立」為前提，「統一」為選項的法律，我們想請問曹董，當「統一」已經不是必然的選項時，《和平共處法》是否在本質上卻是一部《和平分裂法》呢？

依照中華民國憲法，我們的主權涵蓋全中國，祇要中華民國的主權宣稱仍及於大陸一天，如果真要公投統一，它究竟要和誰統一呢？自己和自己統一嗎？這其實是個基本法理的常識問題。曹董可以說這樣講，從台灣現在的角度看，這種法理是有些「奇怪」，但中共就是這麼看的，而且中共會認為，祇要台灣做出法理上的宣示（這種宣示不一定是「制憲」，也包括「修憲」或「法律」），表達台灣已經完全和中國脫鉤了，那不管它是否還叫中華民國，都已經觸及到了最根本的國家主權分裂底線問題，那兩岸就根本連交往的基礎都沒有了，哪裡還談得上「和平共處」呢？

換句話說，祇要一旦依照曹董的構想通過立法，那就是實際上以法律的形式改變了憲法的實質內容，這種改變事實上涉及了變更國家主權的問題，這當然有是否違憲的可能性存在。就算政治面上，台灣的各政黨不追究違憲的問題，可是它很可能直接代表了台灣已接受兩岸「和平分裂」，而這一發展，曹董可曾想過它的後果嗎？

所以我們要認真的問曹董，曹董所努力的到底是要一部《和平共處法》？還是《和平分裂法》？我們不相信曹董想要後者，但「種瓠瓜卻長出絲瓜」的俗諺，會不會恰好說中了曹董的盲點？這也就是說，祇要這部法案一通過，恐怕根本還來不及問說，中共願不願意按照您所設定的遊戲方式來跟台灣玩，對岸恐怕就已經掀桌子了。當兩岸已經喪失了那個「似有若無」的一個中國紐帶時，和平根本就是空中樓閣，屆時我們還要跟誰和平共處？

兩岸要和平共處其實不難，兩岸祇要共同承諾「不分裂整個中國」就可達到目的，如果沒有這個相互承諾，《和平共處法》其實就是一部《和平分裂法》！

周一	周二	周三	周四	周五	周六	周日
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31